下面四個 post 是來自四個不同報章有關公營廣播檢討報告與及香港電台前途問題的評論。四間報館各有特色：

 

蘋果：自由主義死硬派，幾乎是逢政府必反的反對派報章。在自由社會，反對派有存在意義。然而在香港這個經濟掛帥的後殖社會，蘋果的出現只是因為「反對派有市場」 regardless of 社會責任。雖然政府往往都幫唔落，但有時都會覺得它偏頗煽情得有點過份。

 

明報：標榜持平客觀理性，實際上傾向政府思維，暗中認同政府 agenda-setting 的 soft-sell 保皇報章。最大公害！錯誤引導公眾視線，負責豎起稻草人的就是它。也是令政府的宣傳工具 charge up 的最大力量。例如所謂「諮詢」，只是騎劫民意的手段。為何永遠只要求有諮詢而不去質疑諮詢的認受性？

 

東方：最貼近香港草根文化的爛仔報章。香港庶民思維「憎人富貴厭人貧」的反智總集。令人驚訝表面文明的香港中其實有很多人仍然帶著不文明的邏輯和思維。而且，它居然是香港銷量最高的報紙；號稱日銷 60 萬，media management 的老師說實際約 30 萬，即使再減去喊打喊殺強迫報販入貨的部份，其數量仍然不可輕蔑。常常說「人的質素」；假如東方代表「主流」、「大眾」...... 人的質素能高得到哪裡去？

 

文匯：親中、親政府的所謂「左派」喉舌報。不過其影響力極有限...... 因為大家都只會當笑話書看 (當論及本港政治的時候......)

 

有說，香港只有一份「大報」 (以別於「小報」) ------ 就是 SCMP。

 

**************************************************************

 

政府把持傳媒的能力有極大進步。這次以「檢討」為形式的「殺台」手法極高明，消息發放的節奏、時間掌握極細緻，新聞發佈的引導性寫法，人物 (吉叔) 營造、緩衝措施、分散公眾焦點、分化反對意見、傳媒的報導「控制」...... 以至在港台員方、管方做的各種功夫，整體層層遞進、處處殺機，可謂政府 PR 的示範作。不知是哪位高手 AO 及 IO 負責？

 

別矣，港台。香港的公營廣播快將「完成歷史任務」；因為極權社會容不下自由社會的公營廣播。

 

 

文匯報 (30/03/2007)

作者：葉陸

 

公共廣播不公共，甚至不公平，在回歸10年的香港，其來有自，且見怪不怪。

 

香港的公共廣播已成為一方之私
打開最易隨身聽的收音機，常常可以聽到有主持人肆意地以其個人所謂核心價值來曲解基本法，而且一手操弄，以咪霸手段，只准同聲同氣，不許稍有不同。奇怪的是，主持人出糧卻拿的是納稅人支付的公帑。有時候，這種公款支持的廣播，會讓人以為是某個政治派別的專用頻道。

 

這種怪事，公共廣播不公共，不公平，配有一種美麗的光環，叫「編輯自主」。奇怪的是這種自主，幾乎總是和香港回歸以來的政治主流發展逆行，和公共社會利益背馳，總是和對抗中央的思潮呼應。許多閹割基本法的主張，就是在公款打造的廣播平台上得以強烈鼓吹。梁家傑及公民黨視香港回歸政治現實為法外之事的歪理，就是「自主地」化公為一方之私，變相用公款壞公法。

 

為何這種「編輯自主」會變成用公款壞公法，養狗咬下體，捉蟲入褲襠？

 

公共廣播「編輯自主」的前提是接受基本法
其實，任何原則的成立都是有大前提的。公共廣播「編輯自主」的大前提是認同和實質接受基本法。如果人歸心不歸，難免違心違法精神分裂！

 

一覽香港，放眼望去，即使是叫「編輯自主」最響的某一傳媒，主流編輯上，也從未有和出資大老闆相左的所謂真正編輯自主現象出現。

 

可見，口號必須放在現實環境考察，聽其言，更觀其實。香港要有真正的公共廣播，首要認清社會共同發展大潮流大前提，用公款，要辦公事，不能走私。其次，廣開言路，打倒咪霸，一條大道，各自表達，各自精彩，不能被一黨一派為利圖私。

 

公共廣播，事關人人。從來傳媒如鏡，反映世界。但全球化的信息化的今天，傳媒已經走出被動生態，號稱第4權的傳媒現在已經可主動造物，可以令無形的信息流變成真正的社會物質的洪流，從而衝擊改造大千世界。這也是為什麼公共廣播一定是各種形形色色思潮兵家必爭之地，而政治人絕不輕易放棄。

 

保證公款用得其所，就要保證公共廣播的公共性和公平性。香港的這條廣播道，「一國兩制」，上下修遠，還需努力探索。

 

 

東方日報 (30/03/2007)

 

對於公共廣播服務檢討委員會的研究報告未有提及香港電台的前途，香港電台節目製作人員工會發表聲明稱，報告中沒有提及港台角色是難以接受；報告將港台撇除在檢討範圍之內，是嚴重缺失。聲明質疑報告將港台置之不顧而建議另起爐灶，是否善用公帑的做法。工會要求委員會重新研究檢討內容，將港台未來發展重新納入公共廣播服務檢討範圍內。

 

廣播處處長朱培慶承認港台人事架構有問題，但他以英國的ＢＢＣ和印尼及馬爾代夫等國家為例，認為港台可以成功轉型為獨立的公營廣播電台，希望政府盡快就港台的前景諮詢巿民意見。

 

我們認為，香港電台要轉型為新的公共廣播機構並沒有難度，但真正的問題並不在於此，而是港台的歷史使命經已完成，理應壽終正寢，根本沒有必要讓它繼續下去。港台歷年來管理混亂，帳目不清，貪污腐化現象嚴重，更說明港台氣數已盡，我們不必再浪費錢財為它打強心針，成立新的公共廣播機構更是完全毋須考慮。

 

為了證實我們的看法是正確的，我們不妨回顧一下歷史。香港電台成立於一九二八年六月二十八日，前身為香港業餘無線電愛好者創辦的電台，其後由香港政府接辦，改稱香港廣播電台，主要功能是宣傳政府的政策、製作教育及資訊節目。

 

當時香港電台是香港唯一可以為香港人提供娛樂及訊息的電子傳媒，對香港人的娛樂和訊息傳播功不可沒。但時至今日，香港的傳媒風起雲湧，電台和電視台不斷增加，和當時已是兩個世界。現在仍在運作的計有新城電台、商業電台、香港電台三家合共逾十條中英文頻道，再加上兩個無線電視台、衛星電視、有線電視以及香港地區可以接收得到的澳門、外國、內地以及大大小小的電台及電視頻道，廣播頻道超過一百條，這還未將如雨後春筍般的網上傳媒計算在內。這些公私營廣播包羅萬有，中外雅俗一應俱全，甚至連極少數人的小眾愛好也可以得到滿足，香港人即使一天二十四小時收看，每十分鐘轉一個台也觀之不盡。現時的情況和香港電台成立之初相比，實在有天淵之別，廣檢會提出還要增建一個由政府資助的公共廣播機構，簡直是完全無視香港近年來的發展。坦白說，就算一定要增加一個公共廣播機構，其經費也不應該由公帑中支出，有本事的，由廣檢會諸公去化緣，順理成章的討個董事當當好了。

 

可以說，我們完全看不出保留香港電台的必要，更找不到一個增設一間新的公共廣播機構的理由。除非有人認為，現有的傳媒機構對政府尚有所顧忌，對政府的攻擊力仍不夠兇猛，需要增加一個可以完全無所顧忌的傳媒去加強火力，為反對派提供一個言論平台。但若這是理由的話，我們倒想問一句，廣檢會理想中的新公共廣播機構，所擔當的是一個甚麼角色？難道他們竟然夢想用香港納稅人的錢，去進行反中亂港的勾當嗎？

 

 

蘋果日報 (30/03/2007)

作者：盧峰

 

儘管公共廣播服務檢討委員會的主席黃應士先生及其他委員一再強調他們的報告書沒有處理香港電台的去留問題，更沒有打算「陰乾」港台或乾脆「殺台」。但是，他們發表的報告書，他們的公開發言都清楚顯示，未來的公共廣播服務沒有香港電台的份兒，香港電台要不是解散就只能變成徹徹底底的政府喉舌。

 

根據檢討委員會的報告，港台現有的身份及架構並不完全符合公共廣播機構的要求，而把港台轉為新的公共廣播機構也非良策，故此委員會建議應組建新的公共廣播機構。至於委員會主席黃應士先生更說，不應當把港台現有的東西如員工及聘用政策強加在新廣播機構身上，成為新機構的包袱及限制。若果委員會一心另立新的公共廣播機構，一心「另起爐灶」，現時擔負類似角色的香港電台除了「壽終正寢」或變為喉舌外還有甚麼出路呢？

然而我們認為，檢討委員會的建議不但錯，而且錯得很厲害。

 

香港電台無疑在管理上、在架構上、在聘用政策上有需要改革、有需要與時並進；但是，不能因這些而抹煞香港電台的貢獻，更不能因此而把這個已累積七十多年經驗、公信力的廣播機構一筆勾銷。誰都知道，任何機構、任何傳媒的地位及公信力都不是一朝一夕建立起來的，而是經過歲月的歷練、變動的煎熬才有所成的；香港電台之所以在多項傳媒公信力調查中名列前茅，之所以得到公眾的信任，是多年來不斷努力達致的。任何新的廣播機構或傳媒要達到同樣的成績，要像港台同樣得到公眾的信任並不容易。檢討委員會有甚麼理由要「陰乾」這樣一家具公信力的傳媒機構呢？

 

此外，對任何國家、任何地方來說，悠久歷史、有公信力的傳媒都已買少見少，都不容易找到。而對香港這個開埠只有百多年的城市而言，有數十年歷史、並能維持專業水平的傳媒更如鳳毛麟角，更應當盡力設法去保護。已運作超過七十多年的香港電台正正是這樣的「稀有動物」，不管是政府或社會都應當盡可能讓它繼續運作下去。偏偏檢討委員會卻要另行設立一個全新、未經考驗及未建立公信力的公共廣播機構，令港台萎縮及變型。這對香港怎麼會是一件好事呢？

 

更重要的是，港台的員工及管理層已累積了不少管理及營運一家公共廣播機構的經驗，已建立起不少範例及處事準則，已明白到如何確保政治中立，避免捲入政黨鬥爭。我們認為，這些經驗對維持高質素的公共廣播服務是非常重要的。偏偏檢討委員會卻要「另起爐灶」，另行招聘人手，甚至視原本的員工為包袱。

 

換言之，港台多年來累積的經驗及做法將可能一筆勾銷，難以延續。這對香港的公共廣播服務、對香港社會絕對是有害無益的！

 

 

明報 (29/03/2007)

 

【明報專訊】公共廣播服務檢討委員會（廣檢會）發表報告，倡議組建一個全新的公共廣播機構，以獨立於政府的方針服務社會；現有的香港電台則逐步淡出，新機構可按需要吸納部分有經驗和專長的港台員工。我們認同委員會提出以獨立法定機構提供公營廣播服務的長遠發展方向，但，委員會不應該在現階段便排除港台蛻變成新機構的可能，單作另起爐灶的打算，正確的做法是羅列不同方案，鋪陳利弊，諮詢公眾意見後再作結論，這樣對有79年歷史的香港電台及其員工較公道。

 

廣檢會提出的發展方向，基本上是參考英國廣播公司（BBC）的模式，由獨立於政府的公營廣播機構，按公眾利益提供服務，直接向公眾問責。廣檢會相當重視日後公營廣播機構的獨立性，這可以從四方面說明﹕

（1）董事局成員的挑選，須按特定界別和公開招募程序，由提名委員會推薦予行政長官委任，有別於一般法定機構成員全由政府酌情任命；

（2）機構開支以3至5年為一財政周期，每周期的撥款獨立於政府部門預算，以專項形式交立法會審批，減少政治及財政交涉；

（3）以立法的形式規範機構的管治架構和保障編輯獨立，管理人員按法定的內部及外部問責機制，接受董事局、廣管局、審計署和公眾的監察；

（4）機構毋須負起宣傳政府政策的職責，宣傳工作由政府部門自行承擔，機構只須撥出小量時間播放政府宣傳短片。

 

這幾點建議非常重要，反映廣檢會對公營廣播機構的理念和職能，確實下過研究功夫，知道唯有具備公信力和問責性的公營廣播機構，才能完成促進公民意識和社會融和、推動教育和激發創意、豐富多元文化等使命，對社會發揮持久而巨大的影響力，機構若不幸淪為政府官員的傳聲筒，為短期政治利益而失卻獨立、公正、持平的作風，很快便會被公眾唾棄。廣檢會成員的努力，值得社會肯定。

 

然而，廣檢會報告在處理香港電台何去何從的問題上，有點武斷和冒進，對港台員工不太公道。的而且確，港台現時是政府部門，不少港台員工是公務員，這個身分和伴隨這身分而來的工作文化，確實與設想中的獨立公營廣機構格格不入；要將一個政府部門轉變為獨立公營機構，所涉及的人員轉制問題也真的很複雜。廣檢會指出這些難處並無不妥，但不應該就此下結論，認定把港台轉變為公共廣播機構「並非良策」，匆匆達到另起爐灶的結論。我們的理由有三﹕

（1）港台轉制雖涉及許多困難，但並非不可能，畢竟，港台近千員工中只有300多名公務員，大多數的員工是按非公務員合約聘用，或為臨時工和兼職工，如果大多數港台員工同意轉制，而政府又能安排不願轉制的公務員調到別的部門工作或提早退休，則以港台為基礎組建新的機構，可以是眾多方案之一；

（2）廣檢會從一開始便強調其工作是看宏觀的公共廣播服務，不是針對港台做檢討，政府如何調整港台的角色，超越了這次檢討的範圍。既然如此，廣檢會應該貫徹不針對港台的承諾，將港台是否適合成為未來的公共廣播機構這個重要的問題交由政府處理，讓政府在稍後發表的諮詢文件中正式尋求公眾意見。在未做公眾諮詢前就蓋棺定論，斷定港台要淡出歷史舞台，是不恰當也不公道。

（3）港台有79年的歷史，在香港市民心目中有良好的形象，其製作的影音節目積累而成的資料庫，是一筆龐大的文化遺產，現有的港台員工中，亦不乏對公營廣播有承擔、有才華的人，這些都是值得珍惜的。

 

廣檢會提出的獨立公營廣播願景，無可避免會影響到港台的定位和走向，廣檢會不應只看到轉制的困難便踢港台出局，也應該看到港台的優點，為如何保留這些優點出謀獻策。

 

所以，香港電台與獨立公營廣播機構的關係，值得進一步討論才定奪；當前最重要的，是爭取公眾認同獨立公營廣播的願景。

 

 

這幾天 obssessive 地在能反映看到自己的地方，包括玻璃、鏡、電梯的門、電腦的屏幕...... 仔細端詳自己這半年間老了不少的樣子。一歲又一歲，又進入倒數...... 1997 年的時候，抓破頭皮也不可能想到自己 10 年後會變成這個鬼樣子。那年，我最愛 Dry Gin 加西柚味汽水，坐巴士上層車頭開大窗戶；過著無憂無慮、吃吃喝喝、做做考古題的生活。

 

現在，能有一夕安眠已是恩賜。

 

抱著攝影機... 我在紀錄什麼？

 

 

惺忪破曉曙光漸顯現 溫暖的感覺極和善
清風停在容貌表面 夾雜了花瓣香四濺
優美事都在前面 所有這些都因你
等著呈現

 

傻小狗會因你終於出現 興奮得擺尾擺兩邊
許多人面胡亂伸展 要逗你哭笑好半天
可愛事都在前面 所有這些都等你
親歷這一天

 

能共你 快相見 一想即刻觸電 這一天
終可親你面面 緊緊擁你入眠

 

即使有天雷暴閃電 彷似炸開半邊天
你可放心無用掩面 因我駐守你枕邊
古怪事總在前面 毋須要害怕總有我肯
為你頂天

 

能共你 快相見 一想即刻觸電 這一天
終可親你面面 緊緊擁你入眠
願我會 坐火箭 衝開光陰糾纏
飛到當天 打尖跟你會見 率先打個照面

 

求共你 快相見 想起心窩觸電
這一天 終可親你面面 緊緊擁你入眠
合上眼 盼當天 七色彩帶展現
於天邊 祝福給你奉獻 快樂過第一天

 

 

看《竊聽者》有感…… 片中一闋「好人奏鳴曲」，令男角嘆道：「列寧曾說，假如常聽貝多芬，革命可能不會成功了…… 聽過這種美妙音樂而受感動的人，還會是壞人嗎？」

 

好人難當。好人與傻仔常常只是一線之差。不知是哪一條基因出錯，有些人看見一些 smart ass 當政、蝦蝦霸霸，就是看不過眼，寧願做傻仔，都要彰其正義；又或者犧牲個人利益拯救黎民於水火之類。代表人物包括用手指塞住水壩個窿的荷蘭細路、革命革命再革命的CHE、德蘭修女、甘地、耶穌……

 

還有二十世紀的 icon ------ 1989年，張開雙臂阻擋坦克的那個巨人！

 

記得那時的口號嗎？「團結就是力量，學生就是方向」。到了廿一世紀，學生還是方向嗎？可能今天，學生中已經沒有人願意做傻仔了...... (或至少，opt for 更「聰明」的做法吧)

 

不再火紅…… 因為爐火已經純青了。

 

***************************************************

 

《三峽好人》中的「好人」，與《竊聽者》中的「好人」，又是完全不同的概念。那是最質樸的古玉：心繫故鄉、四處流徙、討生活、找親情、力爭上游…… 與變遷中的社會激烈相撞。 假如《三》也有一首「好人奏鳴曲」的話，那應該是那個小朋友力竭聲嘶地唱的：

 

「浪奔　浪流　萬里滔滔江水永不休
淘盡了　世間事　混作滔滔一片潮流
是喜　是愁　浪裡分不清歡笑悲憂
成功　失敗　浪裡看不出有未有」

 

時、地、人、文本互涉…… 成就了傑出的藝術作品。

 

 

哈

雖經常自栩為考試高手...... 但都未試過......

連份卷都未看過便先拿了「bonus point」囉......

 

某人是不是怕我們去投訴呢？這叫賄賂！

 

 

不是參加了馬拉松...... 而是動輒「全民皆兵」的本組徵召了半死的小弟去拍馬拉松，而且是時間最長那一更，拍了11個半鐘，出街都不知有沒有兩個 shot！ (因為沒心情看)

 

我自己的「馬拉松」拍攝之旅亦將於明日作結，後天開始剪片大吉。阿們。

 

第三個監製又叫我開工了。